2.PATATOORLOG.

23 april 2015 , DvhN, Jaap van Brummelen.
22 april 2015, TV Drenthe, Steven Stegen.

College heeft schijn tegen met besluit in patatoorlog.

Waarom mag een patatkraam in 2e Exloërmond snacks verkopen op een plek waar het bestemmingsplan dat niet toelaat?

Het collegebesluit om een vergunning voor drie jaar toe te staan geeft voeding aan geruchten over belangenverstrengeling.

Een snackoase in een bedrijvenwoestijn.

Dat is patatkraam Friet & Zo.
De friettent staat op een bedrijfsplein, achter een hekwerk, op een metertje of tien van de Tuinbouwstraat in 2e Exloërmond.

Een onmogelijke plek volgens het bestemmingsplan.

Dat staat bedrijfsactiviteiten toe, geen horeca.
Toch kunnen liefhebbers van de snelle snacks er al sinds eind augustus vorig jaar aan hun trekken komen.

En dat blijft tot in lengte van jaren zo, hoe graag Gwendolynn Peters van café DeWitte Baron dat ook

zou willen verhinderen.
Op 800 meter afstand van Friet & Zo vist zij in dezelfde vijver.
Ze zegt dat haar bedrijf lijdt onder de concurrentie van een snackbar op zo korte afstand en houdt mevrouw Groenewold van Friet & Zo aansprakelijk voor de schade.

Medio september ging ze al verhaal halen op het gemeentehuis van Borger-Odoorn in Exloo.

Het kwartje leekte vallen.
Per brief gelastte de gemeente de beide dames van Friet & Zo de tent te sluiten en een andere locatie te zoeken.

Er zat ook een deadline aan vast: 3 november.

Maar de bitterbal werd niet zo heet gegeten als die werd geserveerd.
De deadline verstreek, maar de friettent bleef gewoon open.

De gemeente handhaafde niet.

Daarmee kwam een geruchtenstroom over belangenverstrengeling op gang.
Want de boekhouder van de dames van Friet & Zo is Harm Greven.

Een man met vele petten op.

Hij is raadslid voor Gemeentebelangen, maar ook voorzitter van ondernemersvereniging De Exloërmonden.

Deze week werd duidelijk dat het college van Borger-Odoorn van plan is mee te werken aan het verlenen van een vergunning voor Friet & Zo voor de komende drie jaar.

De juriste van de gemeente had dit zorgvuldig getoetst, zo verklaarde de verantwoordelijke wethouder Freek Buijtelaar.

Nee, voegde de wethouder van Gemeentebelangen er met klem aan toe, inhoudelijk had hij geen ruggespraak gevoerd met raadslid Greven.

Uit concurrentieoogpunt ziet het college ook geen probleem.
Zelfs al zou zich nog een derde patatboer in de buurt willen vestigen, dan nog zal het college niet dwarsliggen.

Dat de gemeente eerst vindt dat de tent moet sluiten, vervolgens niet handhaaft en uiteindelijk na acht

maanden 180 graden draait, druist tegen alle logica in.

Ook al is juridisch alles in de haak, met dit besluit laadt het college van Borger-Odoorn op zijn minst de schijn van partijdigheid op zich.

Het was heel simpel geweest om die tegen te gaan: gewoon handhaven.

Opmerking ABeL:

Friet&Zo:

 Dat relaties tussen personen een rol kunnen spelen bij het nemen van beslissingen is begrijpelijk.

Dat het assurantie / administratiekantoor Greven, waarvan raadslid Greven eigenaar is, werk verricht voor Friet& Zo is niet vreemd.

Maar dat Friet&Zo zijn producten gedurende langere tijd mocht verkopen op een industrieel terrein waar volgens het bestemmingsplan dergelijke verkoop verboden was is wel vreemd.

Dat de gemeente Borger-Odoorn daarop weigerde te handhaven is bedenkelijk.

Dat deze gemeente nu vergunning wil verlenen aan de eigenaren van Friet&Zo is niet uit te leggen.

Maar dat hier sprake is van belangenverstrengeling maakt veel duidelijk.

Steenfabriek de Kavelingen:

Ook hier speelde zich iets dergelijks af.

Er bestond al gedurende vele jaren een nauwe relatie tussen de gemeente Borger-Odoorn en bouwmaatschappij Vuurboom uit Valthermond.

Op zich ook niets mis mee en begrijpelijk, want je moet je plaatselijke ondernemers aan het hart drukken en dicht bij je houden zal mevr.Stijkel van de ChristenUnie zeggen.

Het wordt bedenkelijk als de ondernemer de fabrieksschoorsteen, sterk vervuild met kankerverwekkende stoffen, illegaal in het oppervlaktewater van het naastgelegen kanaal kan storten en de bestuurders en ambtenaren van de gemeente daarbij een oogje dicht knijpen.

Het wordt nog bedenkelijker, verdacht en zelfs crimineel wanneer bestuurders van de gemeente Borger-Odoorn in 2014 het afgedwongen bodemonderzoek manipuleren en frauduleus handelen in het onderzoeksrapport.

Dat riekt niet alleen naar belangenverstrengeling, het geeft het onbehaaglijke gevoel dat hier sprake is van corruptie.

Zie daarvoor ook mijn eigen verhalen onder de volgende tabbladen in dit webblog;

·         Onbetrouwbaar milieubeleid.

·         Schandalig vlomarktbeleid